足球外围平台本院于2018年6月13日受理本案后

当前位置:足球外围平台 > 足球外围平台 > 足球外围平台本院于2018年6月13日受理本案后
作者: 足球外围平台|来源: http://www.xmhblc.com|栏目:足球外围平台

文章关键词:足球外围平台,五角星

  我国《商标法》第十条的禁用条款规定了与国旗、国徽等相近似的标志不得作为商标注册,虽然没有明确规定商标图案中不得使用五角星标志,也不可能有公司申请与国旗相近似的商标,但本案中,灿星公司申请的商标不仅有五角星,还有五颗,最终能否注册成功,且看判决书!

  从诉争商标标志及构成要素来看,难以认定可能会对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响,故诉争商标的申请注册未违反商标法第十条第一款第八项的规定。

  上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京知识产权法院(2018)京73行初1657号行政判决,向本院提起上诉。本院于2018年6月13日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

  5. 指定使用服务(第38类、类似群3801-3802):电视播放;电子公告牌服务(通讯服务);提供与全球计算机网络的电讯联接服务。

  二、商评字[2018]第1247号《关于第20368945号图形商标驳回复审决定书》。

  商标评审委员会以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第十条第一款第八项所指情形为由作出被诉决定。

  该决定认定:诉争商标的申请注册易产生不良影响,上海星灿公司提交的证据不足以证明诉争商标具有可使用性和可注册性。上海星灿公司主张的其他商标获准注册的情况不能成为诉争商标获准注册的当然依据。商标评审委员会依据商标法第十条第一款第八项、第三十条和第三十四条的规定,决定:诉争商标的注册申请予以驳回。

  针对诉争商标申请注册,国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》,根据商标法第十条第一款第八项、第三十条的规定,决定:驳回诉争商标的注册申请。

  诉争商标虽然含有五颗星及火炬的标志,但尚不足以认定该标志或者其构成要素可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。故商标评审委员会认定诉争商标违反商标法第十条第一款第八项的规定错误。

  北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定,判决:一、撤销被诉决定;二、商标评审委员会重新作出决定。

  商标评审委员会不服原审判决,向本院提起上诉,请求撤销原审判决,其主要上诉理由是:诉争商标上半部分为五星标志,作为商业使用,易导致不良影响。

  原审法院查明的事实属实,足球外围平台且有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、各方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证,本院对此予以确认。

  商标法第十条第一款第八项规定,有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的的标志不得作为商标使用。

  《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定,商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的,人民法院可以认定其属于商标法第十条第一款第八项规定的“其他不良影响”。

  诉争商标标志为图形商标,图案为手握一个类似话筒状的竖棒,竖棒正上方有一颗较大的星星和四颗较小的星星,四颗较小的星星在较大星星的上方。从诉争商标标志及构成要素来看,难以认定可能会对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响,故诉争商标的申请注册未违反商标法第十条第一款第八项的规定。足球外围平台原审法院对此认定正确。商标评审委员会的上诉理由不能成立,本院不予支持。

  综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。商标评审委员会的上诉请求及其理由均缺乏依据,本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:

  我国《商标法》第十条的禁用条款规定了与国旗、国徽等相近似的标志不得作为商标注册,虽然没有明确规定商标图案中不得使用五角星标志,也不可能有公司申请与国旗相近似的商标,但本案中,灿星公司申请的商标不仅有五角星,还有五颗,最终能否注册成功,且看判决书!

  从诉争商标标志及构成要素来看,难以认定可能会对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响,故诉争商标的申请注册未违反商标法第十条第一款第八项的规定。

  上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京知识产权法院(2018)京73行初1657号行政判决,向本院提起上诉。本院于2018年6月13日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

  5. 指定使用服务(第38类、类似群3801-3802):电视播放;电子公告牌服务(通讯服务);提供与全球计算机网络的电讯联接服务。

  二、商评字[2018]第1247号《关于第20368945号图形商标驳回复审决定书》。

  商标评审委员会以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第十条第一款第八项所指情形为由作出被诉决定。

  该决定认定:诉争商标的申请注册易产生不良影响,上海星灿公司提交的证据不足以证明诉争商标具有可使用性和可注册性。上海星灿公司主张的其他商标获准注册的情况不能成为诉争商标获准注册的当然依据。商标评审委员会依据商标法第十条第一款第八项、第三十条和第三十四条的规定,决定:诉争商标的注册申请予以驳回。

  针对诉争商标申请注册,国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》,根据商标法第十条第一款第八项、第三十条的规定,决定:驳回诉争商标的注册申请。

  诉争商标虽然含有五颗星及火炬的标志,但尚不足以认定该标志或者其构成要素可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。故商标评审委员会认定诉争商标违反商标法第十条第一款第八项的规定错误。

  北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定,判决:一、撤销被诉决定;二、商标评审委员会重新作出决定。

  商标评审委员会不服原审判决,向本院提起上诉,请求撤销原审判决,其主要上诉理由是:诉争商标上半部分为五星标志,作为商业使用,易导致不良影响。

  原审法院查明的事实属实,且有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、各方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证,本院对此予以确认。

  商标法第十条第一款第八项规定,有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的的标志不得作为商标使用。

  《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定,商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的,人民法院可以认定其属于商标法第十条第一款第八项规定的“其他不良影响”。

  诉争商标标志为图形商标,图案为手握一个类似话筒状的竖棒,竖棒正上方有一颗较大的星星和四颗较小的星星,四颗较小的星星在较大星星的上方。从诉争商标标志及构成要素来看,足球外围平台难以认定可能会对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响,故诉争商标的申请注册未违反商标法第十条第一款第八项的规定。原审法院对此认定正确。商标评审委员会的上诉理由不能成立,本院不予支持。

  综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。商标评审委员会的上诉请求及其理由均缺乏依据,本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:

网友评论

我的2016年度评论盘点
还没有评论,快来抢沙发吧!